Husitské hnutí

Dobrý den, 

nakolik je oficiálně v učebnicích pro základní školy prezentované učivo o husitech pravdivé a nakolik je zatíženo současným ateistickou a protikatolickou propagandou zděděnou z minulého režimu?

Mám na mysli např. dějepisné učebnice pro 4. a 5. ročník ZŠ. Má můj syn, katolík, jásat nad vítězstvím husitů nad křižáky? Má to vše interpretovat jako vinu zkažená katolické církve, ke které také patří? Jak mu to mám vysvětlit?

Kde se můžu dočíst objektivní verzi této části historie z hlediska katolické církve?

Děkuji za odpověď. 

Téma "husitské hnutí" je zaneseno mnoha různými interpretacemi

Vámi zmiňované učebnice k dispozici nemám, ale dovedu si to zhruba představit. A máte pravdu, celé téma je za posledních cca 200 let zaneseno mnoha různými interpretacemi (od "nacionálních" po komunistické), které sledovaly spíše své cíle a fakta se v nich v konečném důsledku zcela ztrácí.

Například právě ta "zkaženost", kterou zmiňujete, je zrovna asi plodem komunistické historiografie - podle novějších výzkumů nebyla církev v Čechách zkažená o nic více, ale taky o nic méně než jinde v Evropě (naopak měla za sebou reformní snahy z doby Karla IV. a Arnošta z Pardubic). O tom se dá přečíst např. v pracích historičky Zdeňky Hledíkové (např. "Svět české středověké církve"). Jestli "jásat" nad porážkou křižáků - to je těžká otázka, asi záleží na úhlu pohledu... 

Jan Hus jako součást reformního hnutí

Já osobně bych celé husitské hnutí ve vší krátkosti interpretoval asi následovně: Na začátku stál Jan Hus, součást reformního hnutí, které v církvi "probleskovalo" už delší dobu a momentálně reagovalo na danou krizi (především dvojpapežství, úpadkové fenomény v církvi a společnosti atd.).

V některých bodech byla jeho kritika oprávněná (např. vypsání odpustků na tažení papežského státu proti jinému křesťanskému králi). Celkově byl ale dle mého názoru Hus neoriginální (mnoho převzal od Johna Wycliffa) a v porovnání s jinými autory 15. století teologicky slabý. Na jeho učení se, jak už to tak bývá, poté "nabalilo" mnoho dalších faktorů a zájmů, např. slabost krále Václava IV., doutnající česko - německý problém atd. Nakonec vzniklo něco jako "národní hnutí", které ale teologické problémy zajímaly pramálo. To se koneckonců ukázalo i na koncilu v Basileji, na kterém husitští zástupci v teologické disputaci s tehdejší evropskou intelektuální elitou úplně propadli.

Drastický propad civilizační úrovně

Často bývá zmiňováno, že zejména mnohým zástupcům šlechty šlo v první linii o přerozdělení sekularizovaného, resp. rozkradeného církevního majetku (a že se jednalo o sekularizaci opravdu mohutnou a na svou dobu nevídanou...). Myslím, že příliš nelze zpochybnit fakt, že výsledkem husitského hnutí byl drastický propad civilizační úrovně, sociální a hospodářské problémy, pád pražské univerzity do bezvýznamnosti atd. Někteří historici říkají, že se české země z husitského propadu začaly vzpamatovávat až po 200 i více letech. 

Dostupné prameny

Co se týče literatury, tak doporučuji knihu prof. Ctirada Václava Pospíšila „Husovská dilemata“ (takový spíše "vstřícný" katolický pohled na Jana Husa), příslušný díl řady Dějiny zemí Koruny české od Prof. Petra Čorneje (jako celkový "pohled" velmi pěkné), případně práce evangelíka Jiřího Kejře (zejména pozoruhodná kniha o Husovi na koncilu).

O žádném novějším velkém kompaktním "katolickém" a "objektivním" pohledu na celé období od Husa do vzniku utrakvistické církve nicméně nevím. Lze samozřejmě také konzultovat příslušné kapitoly Českých církevních dějin od Jaroslava Kadlece. Takovou velmi „konzervativní“ klasikou zůstává např. jezuitský historik Blažej Ráček. 

Díky za Váš zájem a mám radost, že chcete synovi zprostředkovat hlubší pohled na české dějiny. Přeji hodně trpělivosti a vše dobré!

Kategorie otázky: Dějiny církve, výhrady k církvi